如何規(guī)避審計獨立性風(fēng)險

　　一個贊同公眾責(zé)任文化的會計師事務(wù)所與贊同客戶文化的會計師事務(wù)所相比，前者比后者能更有效地減輕或消除獨立性風(fēng)險

　　會計師事務(wù)所的政策

　　會計師事務(wù)所的政策包括：所內(nèi)同事之間的互查、同業(yè)復(fù)核、所內(nèi)咨詢、專業(yè)勝任能力程序以及薪酬計劃等。上述政策應(yīng)由監(jiān)管者、會計師事務(wù)所、審計人員等共同參與制定，以期降低獨立性風(fēng)險。

　　所內(nèi)同事互查一般由適當(dāng)技術(shù)專長且并不直接參與該項目審計的專家對審計過程所遇到的重要審計判斷進行復(fù)查，以確定其是否恰當(dāng)。這一制度可以在兩方面發(fā)揮作用，其一是在復(fù)核前，由于所內(nèi)同事之間互查制度可以給審計人員造成一種預(yù)期，使其在執(zhí)業(yè)時就會予以關(guān)注獨立性，從而降低獨立性風(fēng)險；其二是在互查過程中，由于同事?lián)碛袕?fù)核之權(quán)又身兼專家之長，所以他可以就重要的職業(yè)判斷提出自己的觀點，從而降低獨立性風(fēng)險。

　　同業(yè)復(fù)核是由其他會計師事務(wù)所實施，包括兩個方面：其一是對審計質(zhì)量控制系統(tǒng)做出評價，其二是對其審計雇用的獨立性進行復(fù)核，與前者相類似，同業(yè)復(fù)核亦可在兩方面降低獨立性風(fēng)險。在上述過程中，如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)的規(guī)定被違反或是沒有得到執(zhí)行，那么就需要采取后續(xù)措施，例如，實施處罰措施以及對違反獨立性要求的審計人員進行后續(xù)教育等。

　　對疑難會計問題要求執(zhí)行所內(nèi)咨詢的政策，可以為審計人員提供專門知識，辨別關(guān)鍵問題，形成適當(dāng)?shù)幕�礎(chǔ)以解決相關(guān)的重要判斷，從而降低獨立性風(fēng)險。例如：如果審計人員遇到一個主營電子商務(wù)的客戶，雙方在收入確認(rèn)方面爭執(zhí)不下，在審計人員看來，管理層現(xiàn)行的收入確認(rèn)政策過于激進，而對此問題準(zhǔn)則及法規(guī)沒有做出明確的規(guī)定。此時可能出現(xiàn)的情況如下：一方面，審計人員可能出于經(jīng)濟利益上的壓力接受被審單位的收入確認(rèn)政策，當(dāng)被審單位審計和非審計業(yè)務(wù)的費用有較大增長，或是占全所收入的較大比例時，這一傾向就更加明顯。另一方面，這一決定可能意味著審計訴訟和職業(yè)聲譽受損等方面風(fēng)險的增加。通過要求審計人員向業(yè)務(wù)專家進行所內(nèi)咨詢，該事務(wù)所可以讓審計人員在相關(guān)的技術(shù)問題上受益匪淺，從而增加其在與客戶談判時的力量。

　　審計人員專業(yè)勝任能力程序是有效的降低獨立性風(fēng)險的方法。這一程序既包括一般性的審計人員技術(shù)培訓(xùn)，又包括特殊而具體的業(yè)務(wù)專長培訓(xùn)。技術(shù)熟練、業(yè)務(wù)精通可以有助于增強審計人員與被審單位談判時的力量。上例而言，如果審計人員具有電子商務(wù)企業(yè)收入確認(rèn)方面的專長，那么在他與客戶討價還價的過程中，他可以提出更有力的論據(jù)，或是援引前例來說服被審單位放棄其過激的收入確認(rèn)政策。

　　薪酬計劃是可以降低潛在獨立性風(fēng)險的重要工具。這一方案的提出主要是考慮到審計人員特別是合伙人易受其承接業(yè)務(wù)量的影響而收入形成兩極分化。薪酬計劃應(yīng)在會計師事務(wù)所中普遍實施，而并非只針對個別所和個別審計人員，從而消除審計人員為確保其業(yè)務(wù)量而迎合審計客戶偏好的動因。因此，在重視整個會計師事務(wù)所的業(yè)績的前提下，審計人員可能會傾向于采取各種措施以降低獨立性風(fēng)險。

　　會計師事務(wù)所的文化

　　會計師事務(wù)所的文化可以視為一種信息，而會計師事務(wù)所會把這種信息傳遞給每個審計人員，告訴他們的權(quán)利和義務(wù)所在。在自由的資本市場上，我們按時間序列辨別出三種會計師事務(wù)所文化，即：公眾責(zé)任文化、風(fēng)險管理文化、客戶贊同文化。

　　第一種文化強調(diào)審計人員對資本提供者的責(zé)任，包括投資者及債權(quán)人。我們把它稱之為公眾責(zé)任文化。除了要求資本需求者提供給資本供給者所需的信息，及進行信息披露制度之外，證券法仍要求獨立的審計人員檢查并證明資本需求者所提供信息的可靠性。審計人員基本的道德責(zé)任在于介入資本需求者與提供者之間的利益沖突，通過消除二者之間的信息不對稱性扮演其保護資本提供者的角色。法院和審計準(zhǔn)則亦通過強調(diào)審計人員的公眾責(zé)任角色而采納上述觀點。

　　與此截然相反的會計師事務(wù)所的文化，即“客戶贊同文化”，它鼓勵審計人員把他們自己視為審計客戶（資本需求者）的商業(yè)伙伴，審計人員出于增加其客戶的商業(yè)價值往往提供各種服務(wù)以招攬和保留客戶。這種文化主要關(guān)注審計人員以及資本需求者的經(jīng)濟利益，從而潛在地影響或損害資本供給者和其他財務(wù)報表使用者的經(jīng)濟利益。因為會計師事務(wù)所的各種文化都可以在財務(wù)報表審計的過程中得到折射和反映，故該文化與社會公眾及監(jiān)管者對獨立審計之間存在潛在的沖突。一個贊同公眾責(zé)任文化的會計師事務(wù)所與贊同客戶文化的會計師事務(wù)所相比，前者比后者能更有效地減輕或消除獨立性風(fēng)險。

　　除上述兩種文化外，還存在著一系列的相關(guān)文化，其中最具代表性即是審計人員是中立的，他們既不為資本提供者謀福利，也獨立于資本需求者。該觀點聚焦于審計人員的利益以及由代理資本提供者所產(chǎn)生的審計風(fēng)險的控制和管理。我們把它稱之為“風(fēng)險管理文化”。

　　公眾責(zé)任文化與風(fēng)險管理文化之間的界定并不清晰，但從嚴(yán)格意義上，他們的差異亦比較明顯。前者關(guān)注于獨立審計人員的道德責(zé)任，而后者關(guān)注審計人員在經(jīng)濟上，或其他方面違反公眾責(zé)任所引發(fā)的后果。

　　審計人員的性格

　　會計師事務(wù)所的文化往往與審計人員的性格相互影響、相互作用。具有較高道德守則及倫理特性的審計人員，在奉行客戶贊同文化的事務(wù)所中，可以有效地降低獨立性風(fēng)險，但對于奉行公眾責(zé)任文化的會計師事務(wù)所而言，消除該風(fēng)險重要性程度明顯降低。事實上，會計師事務(wù)所采取的任何培養(yǎng)審計人員倫理及道德素養(yǎng)的措施，都可以在某種程度上減輕或消除獨立性風(fēng)險，我們必須更多地依賴其他可以降低獨立性風(fēng)險的措施。